Test dokładności GPS smartwatchy – wyniki i sposób testowania

Tagi: Testy | Smart

19.2.2026

Które smartwatche na rynku mają najdokładniejszy odbiornik GPS? Trudno to stwierdzić, dlatego postanowiliśmy je stopniowo testować. W tym artykule znajdziesz wyniki testów, opis sposobu testowania smartwatchy oraz kryteria, które wzięliśmy pod uwagę przy tworzeniu testu.

W tym artykule znajdziesz:

• Wyniki testów GPS smartwatchy
• Jak przebiega testowanie?
• Jak oceniamy dokładność?
• Jakie inne aspekty braliśmy pod uwagę?

Wyniki testów dokładności GPS smartwatchy

Jak przebiega testowanie?

Testy prowadzimy na 18‑kilometrowej pętli w górach, która oferuje zróżnicowane zarówno warunki naturalne, jak i dostępność sygnału GPS.

Na tej trasie pokonujemy ponad 600 metrów przewyższenia, co symuluje „przeciętną” trasę biegacza trailowego lub turysty. Wyruszamy w trasę przy co najmniej częściowo pogodnej aurze, aby pomiar nie był znacząco zakłócony.

Po konsultacji z kilkoma geografami i geoinformatykami zdecydowaliśmy się wykorzystać precyzyjne urządzenie referencyjne, które okazało się najlepszą opcją. Użyliśmy jednego z najdokładniejszych dostępnych na rynku urządzeń GPS – Garmin GPSMap67. To urządzenie w normalnych warunkach zapewnia dokładność do kilku metrów niemal przez 100% czasu.

Jeśli chodzi o samo ustawienie smartwatchy, zawsze mamy ustawiony najlepszy możliwy odbiór sygnału GPS. Jeśli więc zegarek oferuje odbiór wielosystemowy (np. GPS + GLONASS + Galileo), włączamy go. To samo dotyczy pozycjonowania wieloczęstotliwościowego. Podobnie z aktualizacjami firmware’u – przed rozpoczęciem testów instalujemy najnowszą aktualizację.

Podczas zapisu trasy jednocześnie korzystamy z testowanego zegarka oraz ręcznego urządzenia GPS, a następnie porównujemy zapisy obu urządzeń. Później obliczamy odchylenia.

14.12.2025
Odbiornik GPS – Po co jest w smartwatchu i jak działa?

Jak oceniamy dokładność?

Po przebiegnięciu trasy uzyskujemy tysiące punktów zarówno ze smartwatcha, jak i z urządzenia referencyjnego, a następnie obliczamy odchylenie.

Wyznaczamy je algorytmem, który bierze jeden punkt zmierzony przez smartwatch, wyszukuje dwa najbliższe punkty i prowadzi prostą prostopadłą od porównywanego punktu trasy (zmierzonego przez smartwatch) do odcinka łączącego dwa najbliższe punkty urządzenia referencyjnego.

Żółta linia to zmierzone odchylenie. Czarnymi liniami zaznaczono odcinki łączące dwa najbliższe punkty trasy referencyjnej względem punktu z trasy testowanego zegarka. (zielona – trasa zmierzona zegarkiem, czerwona – referencyjna).

Jeśli zegarek jest naprawdę niedokładny i prosta prostopadła nie przecina odcinka łączącego te punkty, jako odchylenie przyjmujemy odległość do najbliższego punktu.

Żółto‑czarna linia jest jednym z odcinków łączących punkty tras referencyjnych z punktem trasy testowanego zegarka, a jednocześnie zmierzonym odchyleniem (zielona – trasa zmierzona zegarkiem, czerwona – referencyjna).

W ten sposób obliczamy odchylenie dla wszystkich punktów trasy, następnie je uśredniamy i wyznaczamy całkowite średnie odchylenie testowanego urządzenia względem referencyjnego.

Jakie inne aspekty braliśmy pod uwagę?

Tworząc test, rozważaliśmy wiele możliwości – poniżej wszystkie kryteria, które wzięliśmy pod uwagę.

Miejsce testowania

Do testów kusi bieżnia lekkoatletyczna, ponieważ wystarczyłoby policzyć odchylenie od idealnych elips, a dystans byłby całkowicie precyzyjny. Chcieliśmy jednak sprawdzić zegarki w warunkach utrudnionych, aby wyniki były bardziej zróżnicowane. Dodatkowo wiele marek stosuje algorytmy rozpoznające bieg na bieżni i odpowiednio korygujące wyniki.

Jedną z opcji było także miejsce z ekstremalnie słabym dostępem do sygnału GPS (wąwóz itp.), ale uznaliśmy, że większy sens ma testowanie zegarków tam, gdzie prawdopodobnie będą realnie używane. Niewiele osób regularnie porusza się w takich lokalizacjach.

Wzięliśmy pod uwagę również to, że pora roku może wpływać na pomiary, dlatego rozważaliśmy test w lesie iglastym, który zapewnia bardziej stałe warunki niż las liściasty lub mieszany. Taki las jest jednak dziś naprawdę trudno znaleźć, a już na pewno trudno o trasę biegnącą wyłącznie przez las iglasty, o długości ponad 15 km i relatywnie łatwo dostępną.

Niemal całkowicie stałe warunki testowe zapewnia gęsta zabudowa miejska. Tutaj jednak sygnał GPS może zachowywać się nieprzewidywalnie, ponieważ może się odbijać i być zakłócany przez różne czynniki.

Sposób testowania

Najdokładniejszym sposobem oceny przebiegu trasy byłoby jej ręczne wyklikanie na mapie, a następnie policzenie odchylenia śladu od tej „wyklikanej” trasy. Nie bylibyśmy jednak w stanie zagwarantować, że zawsze idealnie skopiujemy trasę, a same mapy również nie muszą być absolutnie precyzyjne.

Naprawdę dokładny pomiar różnicy dystansu uzyskalibyśmy, używając kółka pomiarowego. Otrzymalibyśmy wówczas precyzyjnie zmierzony dystans, ale nie narysowany przebieg trasy. Mielibyśmy więc dokładne porównanie zmierzonego dystansu, ale nie moglibyśmy porównać odchylenia względem zapisanego śladu.

Oczywiście istnieją dokładniejsze urządzenia GPS, jak np. GPS geodezyjny, ale służą one raczej do pomiarów w pozycji statycznej. Mierzą pozycję z ogromną dokładnością, lecz nie są idealne do pomiarów w ruchu.

Ocena dokładności

Próbowaliśmy także porównywania punktów współrzędnych co sekundę, synchronizując przed testem zegarki z zegarem atomowym, aby zarówno urządzenie testowe, jak i referencyjne miały identyczny czas. To wydawało się najlepszą opcją, bo dla konkretnej sekundy porównywalibyśmy współrzędne urządzenia referencyjnego i testowego.

Niemniej niektóre smartwatche mają niewielką latencję podczas zapisu pozycji, przez co powstaje stale narastająca różnica, która jednak nie musi oznaczać, że zegarek jest nieprecyzyjny – po prostu w danej sekundzie znajduje się o kilka metrów (a następnie dziesiątki i setki metrów) dalej niż urządzenie referencyjne. Jest na trasie, ale tam, gdzie urządzenie referencyjne było już jakiś czas wcześniej.

Dlatego porównujemy odchylenie punktu urządzenia testowego względem trasy referencyjnej. Początkowo porównywaliśmy punkt z punktem, lecz okazało się, że urządzenie testowe może zapisywać pozycję w międzyinterwałach urządzenia referencyjnego, co generowałoby stałe odchylenie rzędu nawet kilku metrów.

Wyobraź sobie: biegacz zbiega z prędkością 17 km/h. W jedną sekundę pokonuje więc 4,72 m. Gdyby smartwatch zapisywał pozycję zawsze o 0,5 s wcześniej lub później niż urządzenie referencyjne, oznaczałoby to stałe odchylenie 2,36 m.

Rozważyliśmy także możliwe zakrzywienie odcinka łączącego punkty trasy. Od punktu zapisanego na śladzie prowadzona jest bowiem prosta prostopadła do odcinka łączącego dwa punkty i faktycznie może się zdarzyć, że odcinek nie będzie prosty, lecz zakrzywiony, a zatem odchylenie nie będzie idealnie trafne. W trakcie jednej sekundy szansa na zakrzywienie przebiegu trasy jest jednak minimalna, dlatego uznaliśmy to za akceptowalny błąd odchylenia.